Журналист Вячеслав Манягин обратился к президенту с просьбой изъять вышедший в ноябре на экраны фильм "Царь" Павла Лунгина из публичного проката и разрешить только для частного просмотра на домашних видеоустройствах "как порнографию". "Иоанн Грозный был великий государственный деятель и патриот, он заложил основы современного Российского Государства, и мы не можем позволить порочить его честь и достоинство", – пишет Манягин.

В последнее время наблюдается явное желание части общества переписать историю России XVI века и пересмотреть роль опричнины. В интернете множатся ссылки на статьи об "оклеветанном" историками Иване Грозном, все чаще приходится слышать, что нападки на этого царя инспирированы теми, кто недоволен его успехами в увеличении политического и экономического могущества России.

Все эти настроения заставляют вспомнить о тех не таких уж давних временах, когда сталинский запрет на 12 лет отложил выпуск на экран второй серии снятого Сергеем Эйзенштейном "Ивана Грозного".

Между тем русская культура прежде не сомневалась по поводу оценок событий XVI-XVII веков. В таких произведениях как "Борис Годунов" Пушкина, "Песня про царя Ивана Васильевича" Лермонтова, "Хованщина" Мусоргского, "Князь Серебряный" А.К. Толстого, "Опричник" Чайковского и "Царская невеста" Римского-Корсакова высокое патриотическое звучание не просто сочетается с однозначным осуждением деспотизма и произвола тех лет, но и в значительной мере обусловлено этим осуждением. Во многом эти оценки восходят к основополагающей для русской исторической науки "Истории государства Российского" Карамзина.

Едва ли не большее удивление вызывает и то, что в нашей стране, с ее богатейшей культурой, в XXI веке стали возможными призывы к прямому вмешательству государства в творческий процесс, в освещение авторами художественных произведений событий многовековой давности. Если подходить к искусству с критериями исторической достоверности, то придется запретить оперу "Иван Сусанин" или фильм "Александр Невский", сценарий которого академик Тихомиров назвал "издевкой над историей". И уж совсем сложно себе представить, как в таком случае следует поступить с произведениями Шекспира, Расина или, например, Дюма. Распространение такого варварского подхода нельзя не связать с произошедшим в последние годы общим падением уровня культуры, со снижением престижа научного знания и ростом нравственного релятивизма.

Как вы относитесь к попыткам идеализировать Ивана Грозного и его время? Допустимо ли вмешательство в государства и общества в творческий процесс и до какой степени? С такими вопросами корреспондент REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратился к представителям верхней и нижней палат парламента.

Парламентарии выразили удивление в связи с попытками идеализировать образ Ивана Грозного. Комментируя призывы запретить фильм Лунгина, они отметили, что государство имеет право вмешиваться в творческий процесс лишь в самых исключительных случаях.

"Восприятие любого события у каждого человека свое", - заявил председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в СФ от администрации Липецкой области Анатолий Лысков.

В то же время, подчеркнув, что "журналист Манягин, попросивший президента запретить фильм "Царь" Павла Лунгина, хотя и использовал свое право гражданина на обращение к главе государства", однако "такая тема вряд ли является поводом для письма президенту".

В связи с этим он посоветовал создать при творческих союзах "Совет критиков, который бы оценивал художественные произведения". "Однако очень важно, чтобы в такого рода совет входили авторитетные, компетентные люди для исключения возрождения цензуры", - подытожил Анатолий Лысков.

Двойственное отношение к Ивану Грозному сложилось у члена Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Омской области Асламбека Аслаханова.

"С одной стороны, Грозный – очень жестокий правитель. С другой, он сумел создать великое российское государство, объединив разрозненные княжества", - пояснил сенатор.

На взгляд парламентария, "государство не должно позволять хаять свою историю". "Государство должно принимать законодательные меры, направленные на недопущение перекраивания героической истории наших предков", - подытожил Асламбек Аслаханов.

Опричнина Ивана Грозного сродни сталинским репрессиям, считает член Комитета Совета Федерации по делам СНГ, представитель в СФ от администрации Курганской области Олег Пантелеев.

"По своей жестокости грозненская опричнина ничем не отличается от сталинских репрессий, поэтому не стоит приукрашивать период правления Ивана Грозного", - заявил сенатор.

Парламентарий сообщил, что решение посмотреть этот фильм пришло к нему не в связи "с желанием взглянуть, как опричники пытают русских князей, а в связи с желанием увидеть игру Янковского и Мамонова". "Кино – это творческий процесс режиссера, это - искусство, которое допускает гиперболу. Образ Грозного у Лунгина – это его видение царя", - отметил Пантелеев, указав на существующую путаницу в понятиях "исторический факт" и "литературное произведение". "За чистоту истории необходимо бороться в учебниках, пособиях, энциклопедиях, а сценарий фильма допускает литературную обработку истории, тем более в кино мы в основном смотрим на игру актеров. Если же во главу угла в художественных произведениях ставить чистоту истории, то тогда необходимо запретить, например, "Войну и мир" Льва Толстого, а заодно и фильм Бондарчука по мотивам этого произведения. Ведь в них война с французами тоже показана с определенными авторскими домыслами", - подчеркнул политик.

Сенатор назвал опасным процесс вмешательства государства в "ход художественной мысли". "Так мы вернемся в эпоху деятелей из Госкино и из Союза писателей, которые решали судьбу произведений", - заключил Олег Пантелеев.

Каждый человек имеет право на творческое переосмысление исторических событий, убежден заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в СФ от Народного собрания республики Ингушетия Василий Лихачев.

"Павел Лунгин, принадлежащий к когорте думающих элитных режиссеров, решив снять фильм про Ивана Грозного, наверняка ставил перед собой задачу широко показать эпоху XVI века со всеми ее плюсами и минусами", - сказал сенатор.

По словам парламентария, он всегда выступал и продолжает выступать "за свободу творческого подхода". "Государство должно вмешиваться в течение событий только тогда, когда гражданам угрожает реальная, физическая опасность. В данном же случае перед нами творчество замечательного режиссера", - подчеркнул Василий Лихачев, отметив, что в ближайшее время обязательно посмотрит этот фильм.

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в СФ от администрации Ивановской области Владимир Гусев советует не применять односторонний подход при рассмотрении личности Ивана Грозного.

"Грозный был и тиран, и собиратель Государства Российского", - заявил сенатор.
Парламентарий также придерживается мнения, что "за литературно-художественными произведениями и киноиндустрией со стороны государства должен быть определенный контроль". "Государство не должно упускать из виду эти области, иначе писать и снимать будут все, что угодно", - заключил Владимир Гусев.

Отрицательно относится к попыткам идеализировать время правления Ивана Грозного член Комитета Госдумы по бюджету и налогам, представитель фракции "Единая Россия" Ахмар Завгаев.

"История – это наследство для наших потомков, которые, в свою очередь, должны бережно ее хранить, внимая ошибкам прошлого и не допуская их в будущем", - заявил депутат.

При этом он убежден в том, что "историю нельзя приукрашивать или искажать, какой бы плохой она не казалась".

"Мы не должны стесняться своей истории и стараться ее переписать. В противном случае, при попытке любого автора ее исказить, государство просто обязано вмешаться в подобный творческий процесс. Над историей нельзя издеваться!", - подытожил Ахмар Завгаев.

Не поддержал обращение журналиста Манягина к президенту с просьбой изъять из публичного проката вышедший в ноябре на экраны фильм "Царь" Павла Лунгина член Комитета Госдумы по международным делам, представитель фракции "Единая Россия" Валерий Богомолов.

"Об истории надо говорить объективно: ее нельзя ни идеализировать, ни чернить", - заявил депутат. "Безусловно, - продолжил он, - Иван Грозный был тираном, но, прежде всего, он был человеком своего времени. И если сравнить его с европейски правителями тех лет, то Иван Грозный нисколько не выделяется среди них кровожадностью. Фильм Лунгина надо показывать и обсуждать".

Говоря о границах допустимого вмешательства государства и общества в творческий процесс, парламентарий отметил, что государство, "являясь инструментом защиты общества и национальных интересов, должно обеспечивать информационную и культурную безопасность". "Это делается для того, чтобы в стране не было огульного очернительства истории и пренебрежительного отношения к ней, как в кинематографе, так и в литературе", - пояснил политик.

"Вмешательство государства допустимо в той степени, которая позволила бы и рыбку съесть, и ноги не обмочить", - образно заключил Валерий Богомолов.

Заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию, член фракции "Единая Россия" Гаджимет Сафаралиев считает, что государство не должно без крайней необходимости вмешиваться в работу представителей творческих профессий.

"Фильм "Царь" это художественное произведение, которое преследует свои идеи, поэтому нормально то, что там есть какой-то вымысел", - заявил депутат. "Я не думаю, что нужно настаивать на точности исторических фактов, так как фильм - это точка зрения режиссера, попытка донести до зрителя свои идеи", - добавил он.

По мнению парламентария, в фильме Лунгина "нет ничего дурного или порочащего личность Ивана Грозного". С точки зрения художественного произведения тут все хорошо, а запрещать фильм для публичных показов, это, на мой взгляд, глупо. Его уже и так многие посмотрели", - отметил Гаджимет Сафаралиев.

К оценке роли Ивана Грозного в русской истории депутат советует подходить взвешенно. "У нас в истории всегда были жесткие деспотичные правители, и это неплохо, значит, тогда так было нужно", - заметил он.

Политик считает, что вмешательство государства в творческие процессы должно быть минимальным. "Вмешательство государства в творческие процессы допустимо лишь тогда, когда там действительно искажаются какие исторические факты, но с точки зрения художественной вмешиваться государству не нужно",- заключил Гаджимет Сафаралиев.

"Поступки Ивана Грозного должны нас научить одному - бессмысленное насилие ослабляет государство", - считает заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию, член фракции КПРФ Олег Смолин.

"Как известно, дискуссии о роли Ивана Грозного в истории идут уже более 500 лет. Причем все сходятся во мнении, что, строя и укрепляя российское государство, его деспотизм был бессмыслен. Иван Грозный действительно пытался укрепить нашу страну, но при этом репрессии оказались столь сильными, что дали обратный эффект. Ведь не случайно после смерти Грозного в России началось смутное время",- сказал депутат.

Комментируя обращение журналиста Манягина к президенту, парламентарий призвал не запрещать фильмы, а заниматься морально-нравственным воспитанием общества. "Я уверен, что государство обязано вмешиваться в творческий процесс только в одном случае, когда он приносит вред нравственному, духовному здоровью граждан. Я категорический противник политической цензуры, а в данном случае речь идет именно об этом, но я сторонник увеличения дозы просветительских программ и нравственного воспитания общества", - подытожил Олег Смолин.