:format(webp)/YXJ0aWNsZXMvaW1hZ2UvMjAyNi8zLzhmM2U3ZGYxZjliMTFmMWIzNGI5MmI3NDBhYmU1N2UtMS5qcGVn.webp)
Компания лишилась ₽3,6 млн после изучения переписки в мессенджере
Арбитражный суд: компания в Подмосковье не смогла отсудить ₽3,6 млн за тренингиКомпания попыталась отсудить ₽3,6 млн за несуществующий договор, но суд встал на сторону бизнес-тренера. Арбитражный суд Московской области отказал ООО «Колибри Дуо» в иске к индивидуальному предпринимателю, который проводил для них тренинги. Организация требовала вернуть деньги, утверждая, что услуги ей так и не оказали. Об этом интернет-изданию «Подмосковье сегодня» сообщили в пресс-службе суда.
С ноября 2024 по март 2025 года истец перечислил ответчику несколькими траншами ₽3,64 млн. В назначении платежей значилась оплата тренингов и информационно-консультационных услуг. Однако позднее в компании заявили, что письменный договор с бизнесменом не заключался, а значит, удерживать средства он не имел права. В иске также фигурировали требования о выплате процентов за пользование чужими деньгами и компенсации судебных издержек.
Предприниматель с такой позицией не согласился. В суде он предоставил весомые аргументы: заключение эксперта и нотариально заверенный протокол переписки из мессенджера. В диалоге участвовали сам ответчик, генеральный директор «Колибри Дуо» и другие сотрудники компании. Содержание сообщений подтвердило, что все переводы были согласованы и сделаны добровольно в рамках фактического сотрудничества.
Также там отметили, что после исследования доказательств, суд пришел к выводу, что ответчиком представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наличия оснований для получения спорных денежных средств, а потому признаки неосновательного обогащения в данном случае отсутствуют
Более того, суд усмотрел в действиях «Колибри Дуо» признаки злоупотребления правом. Компания пыталась извлечь выгоду из собственного противоречивого поведения: сначала добровольно оплачивала работу, а затем потребовала деньги назад, ссылаясь на отсутствие бумажного договора. Это стало еще одним основанием для отказа в иске.